"Si al franquear una montaña en la dirección de una estrella, el viajero se deja absorber demasiado por los problemas de la escalada, se arriesga a olvidar cual es la estrella que lo guía." Antoine de Saint-Exupéry (1900-1944) Escritor francés.
Fundación Montecito en facebook:

viernes, 12 de julio de 2019

Ramsar Lago de Tota - Expectativa, Claridades, Lenguaje Común


Aquí, en Ramsar (Irán), en 1971 y por gestión de la sociedad civil "ambientalista" de entonces, nació la Convención Internacional y aún-hoy único tratado inter-gubernamental dedicado a la protección (en un marco de sostenibilidad), de un ecosistema específico: Los humedales. Mapa: https://goo.gl/maps/vJFm1Xw1NYKkCpmM9


De ahí su nombre: Convención RAMSAR sobre los Humedales (ramsar.org), sus oficinas principales están en Gland (Suiza), comparten edificio con la UICN, y su Secretaria General es colombiana (Martha Rojas), como también colombiana es la directora para las Américas (María Rivera).

Entonces, queridos amigos, #Ramsar no es ningún señor de lejanías ni de otro planeta que quiera venir a hacer daño ni a robarse el agua de nadie, ni tampoco es un grupo de escritorio dictando normas "para sacar a la gente" de sus trabajos. Es, simplemente, un tratado global dispuesto para que haya "juego limpio" (reglas claras, y buenas prácticas), en los humedales. Como la FIFA al fútbol (juego limpio en el fútbol), o UNESCO para el patrimonio cultural-natural (juego limpio en los sitios patrimoniales más valiosos del mundo).

 Y que nuestro #LagodeTota se convierta en #SitioRamsar, estimados amigos, significa que como sociedad fuimos capaces de madurar y aceptar que éste humedal lacustre es de alto valor internacional, que merece "juego limpio". Es decir, no es que se impida el juego... se quiere que haya juego (agricultura, piscicultura, turismo), pero que sea limpio, respetuoso, cuidadoso, afectuoso con el ecosistema, que no lo destruyamos por efecto de malas prácticas sino, lo contrario: Que lo adoptemos en nuestros afectos con máximos de cuidado y respeto, para que perdure por siempre y en buena condición.

Felipe Velasco
Director, Fundación Montecito

Sogamoso, 12.7.2019

lunes, 10 de junio de 2019

Drago / Sangregado (Croton magdalenensis), Prueba de Reproducción a 3.050m de Altitud

[10.6.2019] Nos proponemos probar reproducción del Drago / Sangregado (Croton magdalenensis), a una altitud de 3.050 msnm. En la literatura consultada, todo indica que su rango altitudinal es 1.400 a 2.800 m, no hemos encontrado alguna referencia de altitud superior, ni nos consta su presencia en cercanías del Lago de Tota - lugar donde estamos adelantando proceso de restauración ecológica en una locación de Guáquira.

Su condición nativa (de los Andes en Colombia y Ecuador), melífera, como fuente de alimento a fauna, y apta para recuperación de suelos, son atributos suficientes para intentar su establecimiento como apoyo en la restauración ambiental local.

Hemos iniciado hace pocos días con la semilla:


Tendremos fotografías del proceso en éste enlace:
https://photos.app.goo.gl/HA2Su7t15MZVF3fh8
Inicio del proceso de germinado.

Germinado:
En este proceso, ayer iniciado, hemos utilizado un medio compuesto 50-50 por compost bien procesado, y arena. Una vez cernidos y mezclados, hemos adecuado los recipientes de germinación, de los cuales tendremos especial cuidado y vigilancia en los próximos días.

Estamos aprendiendo sobre la marcha, de forma casera y con sencillez.

--
Y procuraremos continuar este blog con actualizaciones, hasta tener un resultado. El enlace corto a ésta publicación es el siguiente: http://bit.ly/dragomontecito

[11.6.2019]
Una vez hecha la siembra (09.6.2019, en la noche), a la mañana siguiente hemos cubierto las materas utilizadas como germinadores, lo hemos hecho de manera muy sencilla con unos cartones, para mantener oscuridad y humedad en el medio de siembra. Las materas fueron puestas en bandejas con un poco de agua en su base (para absorción, a cambio de riego).

¡Esperamos resultados pronto!

[13.6.2019]
Sangregado adulto, en Sogamoso
Tuvimos oportunidad ayer de visitar la finca urbana de Don Eduardo Orduz (84), está en Sogamoso vía Corrales (sector Argos, aquí), y en medio del impresionante esfuerzo de restauración ecológica que adelanta allí por décadas, nos encontramos un bellísimo Sangregado adulto -creemos que sea de la misma especie Croton magdalenensis, juzguen ustedes por las imágenes*-, que permite apreciar su porte y características generales.

*Dejamos aquí una foto ilustrativa, no obstante varias adicionales pueden apreciarlas en el álbum creado para este tema: https://photos.app.goo.gl/HA2Su7t15MZVF3fh8


miércoles, 29 de mayo de 2019

Compensar Emisiones CO2 de un Vuelo en Avión, con Siembra de Árboles

Siembra de árboles para compensar emisiones de CO2 por vuelo en avión

Recuento y sustento de un ejercicio práctico sobre el tema

A comienzos de éste mes de mayo, tuve oportunidad de asistir en representación del Lago de Tota y la Fundación Montecito, a la conferencia y encuentro Living Lakes 2019 en la ciudad de Valencia (España), para lo cual utilicé un vuelo de avión ida y regreso con la ruta Bogotá-Madrid-Valencia.

El encuentro se tituló:
World Congress for Wetland and Lake Restoration
Living Lakes – Business and NGO Partnerships for Climate Change Mitigation and Adaptation
Detalles del mismo son visibles aquí: [Resultados 15LLC]

Por razones de conciencia, reforzadas por el carácter mismo del encuentro (... alianzas para mitigación y adaptación al cambio climático), en uno de los talleres de discusión me permití sugerir al interior del grupo donde participé que, como acción a emprender por todos nosotros los asistentes, y con el fin de 'hablar con el ejemplo', a nuestro regreso a los diversos países y lagos de origen podríamos hacer, cada uno de nosotros, una siembra de árboles compensatoria de las emisiones de CO2 generadas por el viaje realizado, en territorio aledaño a nuestros lagos.

A lo propuesto se sumó mi colega Mechthild Adameit de la Fundación Lagunas Costeras (Uruguay), quien sugirió limitarlo al vuelo (para facilitar cálculos, y por tratarse de lo más significativo) con quien acordamos explorar con detalle sobre las emisiones generadas, y el número de árboles a sembrar necesarios para esa compensación. Luego al compartir la idea, se sumó igualmente nuestro colega John Pinder (sitio web), de la región Lake District en el Reino Unido. Y con ambos, dejamos abierta la tarea de evaluar los detalles, concluir y posteriormente compartirlo ante los demás integrantes del encuentro.

El desafío inicial es establecer los cálculos. De una parte, las emisiones de CO2 generadas por el vuelo, y de otra, la cantidad de árboles a sembrar necesaria para compensarlo.

Cálculo de emisiones CO2 generadas por el vuelo
Hay varias opciones disponibles en línea para calcularlo, acudí a CarbonFootPrint (.com) que me ofreció mayor claridad y facilidad: https://www.carbonfootprint.com/calculator.aspx

CarbonFootPrint calculator, 1 return flight BOG-VLC via MAD
Resultado del cálculo para este vuelo: 2.33 Ton métricas CO2e
Incluye el factor de incremento recomendado (x 1.891)*
*DEFRA's recommended Radiative Forcing factor of 1.891
Primer dato resuelto:
Un (1) vuelo ida y regreso Bogotá-Valencia vía Madrid en clase económica y con factor de incremento DEFRA (x 1.891), genera: 2.33 Ton métricas de CO2 equivalente (CO2e).

Cálculo de árboles a sembrar necesarios para compensar emisiones CO2
Para llegar a una conclusión sobre esto, investigué algunas fuentes en línea, como sigue:

  1. Young trees absorb CO2 at a rate of 13 pounds per tree each year. Trees reach their most productive stage of carbon storage at about 10 years at which point they are estimated to absorb 48 pounds of CO2 per year.

    Árboles jóvenes absorben CO2 a una tasa de 13 libras por árbol cada año. Los árboles alcanzan su mayor fase productiva de almacenamiento de carbón (CO2) aproximadamente a los 10 años, cuando se estima que absorben 48 libras de CO2 por año.

    Fuente: http://urbanforestrynetwork.org/benefits/air%20quality.htm

  2. As a tree matures, it can consume 48 pounds of carbon dioxide per year (among other greenhouse gases like ozone), and releases enough oxygen for you to breathe for two years!

    A medida que un árbol madura, puede consumir 48 libras de dióxido de carbono por año (entre otros gases de efecto invernadero como el ozono), y libera suficiente oxígeno para lo requerido por una persona en dos años!

    Fuente: https://onetreeplanted.org/blogs/stories/planting-trees-reduce-carbon-footprint

    Fuente: [Aquí]

  3. A tree can absorb as much as 48 pounds of carbon dioxide per year and can sequester 1 ton of carbon dioxide by the time it reaches 40 years old.

    Un árbol puede absorber tanto como 48 libras de dióxido de carbono por año, y puede secuestrar 1 tonelada de dióxido de carbono cuando haya alcanzado 40 años de edad.

    Fuente: https://projects.ncsu.edu/project/treesofstrength/treefact.htm

Si bien es un tema que reporta múltiples variables (especies de árboles, lugar, edad, condiciones climáticas, tasa de supervivencia de la plantación, y otras), con lo investigado adoptamos un dato guía, aceptando que -y por razón de las múltiples variables- existe un margen de error.

Segundo dato resuelto:
Adoptamos la condición de siembra de árboles jóvenes, y con ello una tasa de secuestro de CO2 de 13 lb por árbol por año (~ 6.5 kg / árbol / año, aprx. 13 lb).

Y si la condición es de árboles mayores, la tasa de secuestro por árbol y por año aumenta (~ 24 kg / árbol / año, aprx. 48 lb).

--
Con lo anterior, puedo concluir para mi caso que:

Caso A: Para absorber 2.33 Ton CO2e requiero sembrar la siguiente cantidad de árboles jóvenes, según el tiempo elegido para secuestrar esas emisiones:

Tiempo de secuestro     Cantidad de árboles jóvenes a sembrar
      4 años                           2.33 (x 1.000) Kg / (6.5 kg x 4 años) = 90 árboles
      3 años                           2.33 (x 1.000) Kg / (6.5 kg x 3 años) = 120 árboles
      2 años                           2.33 (x 1.000) Kg / (6.5 kg x 2 años) = 180 árboles
      1 año                             2.33 (x 1.000) Kg / (6.5 kg x 1 año) = 360 árboles

Es decir, el pasivo de las emisiones se habrá compensado solamente cuando el número de árboles determinado llegue a un tiempo también determinado, en el cual habrán secuestrado el CO2e total del vuelo. Con la claridad que, naturalmente, al término del tiempo de secuestro de esas emisiones, los árboles seguirán absorbiendo CO2e a lo largo de su vida, y cada vez más (pasarán de absorber ~ 6.5 kg CO2e/año de jóvenes, a una tasa de 24 kg -48 lb- CO2e/año cuando estén mayores), hasta lograr (una vez en su máximo de tamaño ~ 40-50 años) un secuestro de ~ 1 Ton CO2e / árbol.

Caso B: Si el tiempo de secuestro se elige mayor, los árboles pasarán de jóvenes a mayores durante dicho tiempo y, por consiguiente, la tasa de absorción promedio cambia, aumentando.

No podemos usar la tasa de árbol joven (6.5 kg CO2e / árbol / año), ni la de árbol mayor (24 kg ídem), por tanto asumo un promedio de 15 kg CO2e / árbol / año en los cálculos, dentro de un tiempo de secuestro de 7 a 15 años.

Tiempo de secuestro     Cantidad de árboles jóvenes (que alcancen a mayores) a sembrar
      15 años                           2.33 (x 1.000) Kg / (15 kg x 15 años) = 11 árboles
      10 años                           2.33 (x 1.000) Kg / (15 kg x 10 años) = 16 árboles
       7 años                            2.33 (x 1.000) Kg / (15 kg x 7 años) = 23 árboles

--
Con lo anterior, es mi elección lograr ese secuestro de CO2e con árboles jóvenes durante 3 años, por tanto mi compromiso es sembrar 120 árboles en los siguientes días.

La siembra de compensación, ya comenzó - foto: 27.5.2019, Lago de Tota

La siembra de compensación, ya comenzó - foto: 27.5.2019, Lago de Tota

A la fecha de escribir esto, para el objetivo de compensación a las emisiones generadas por el vuelo he sembrado ya 12 árboles jóvenes junto al Lago de Tota. Mi meta por lo explicado son 120, compartiré novedad al culminar*.

Felipe Andrés Velasco
Director, Fundación Montecito

Sogamoso, 28.5.2019

--
[Updates]

*[Update - proceso siembra]:
Fechas de siembra, y cantidad sembrada (árboles jóvenes):

-27.5.2019 > 12 árboles
-29.5.2019 > 3 árboles
-02.6.2019 > 30 plantas de jardín, para polinizadores
-05.6.2019 > 10 árboles
-06.6.2019 > 11 árboles
-07.6.2019 > 9 árboles
-08.6.2019 > 6 árboles, y 25 plantas de jardín (para polinizadores)
-11.6.2019 > 9 árboles
-14.6.2019 > 18 árboles, y 15 plantas de jardín (para polinizadores)
-18.6.2019 > 18 árboles (... van 96 árboles! y 70 plantas de jardín)
-22.6.2019 > 45 árboles (¡logré la meta! me propuse sembrar 120 árboles para este asunto, en total sembré 141 árboles y 70 plantas de jardín)

[Update]
Álbum creado con diversos momentos a lo largo de la plantación hecha - enlace: https://photos.app.goo.gl/2bc4qTTnxwRdstxw7
Clic a imagen, para ver álbum










[Update 12.6.2019 - reflexión sobre movimiento "vergüenza de volar"]


[Update 10.6.2019 - un llamado a la reflexión]


[Update 08.6.2019 - reflexión en redes]:
Hablar con el Ejemplo:


[Update - 22.6.2019] ¡Meta conseguida!

lunes, 20 de mayo de 2019

Cable-Vuelo, Canopy, Tirolina, Bici-Vuelo, Teleférico... Su (in)Conveniencia en Lago de Tota

Cable-Vuelo, Canopy, Tirolina, Bici-Vuelo, Teleférico, y tantas otras posibilidades o nombres para movilizarse por cables, y para diversos fines. En el Lago de Tota, ya circulan rumores de intenciones para instalar desarrollos públicos o público-privados en esa dirección, para el turismo, conectando la zona litoral con islas, cruces litorales sobre el lago, y similares.

Ya se escuchan casos como en Cuítiva, la administración local actual promoviendo en algunos escenarios y ante su propio Concejo Municipal, la opción de tener amplias facultades para disponer de los bienes públicos, pensando en construir Cable-Vuelo para conectar zona norte de la cuenca, con la isla Santo Domingo (también conocida como isla del amor, costa norte cercana a Llano de Alarcón) y así "generar empleo" y atraer "miles y miles de turistas". O el caso de Aquitania, de un reciente candidato a su alcaldía anunciando planes para crear tales infraestructuras con el fin de "atraer miles de visitantes... gestionando recursos con entes nacionales e internacionales" para así "impactar" en la economía con "cientos de empleos" y una "mejor calidad de vida" en el municipio, ofreciendo Cable-Vuelo, Teleférico, y Bici-Vuelo, anexando fotografías ilustrativas de sus planes.

Veamos de manera preliminar sobre la (in)conveniencia de tales "desarrollos" y "atracciones" en el Lago de Tota.

Sea lo primero advertir que, cualquier comparativo con desarrollos o infraestructuras similares en otros lugares (del país o del mundo), debe hacerse en riguroso contexto, para discutir un comparativo de manera responsable. No por el hecho de que tales cosas existan en tal o cual lugar, significa de facto que sean positivas, o que sea factible pensarlo igual para hacerlo en el Lago de Tota.

Entre las primeras preguntas a resolver, ante tales planteamientos y la gestión integral que suponen, serían las siguientes:

  • ¿Cómo está la línea base en cuanto a necesidades básicas del territorio y las comunidades locales? (ej. agua potable para consumo, saneamiento, tratamiento de aguas residuales, salud integral, vivienda digna, educación de calidad, transporte público, infraestructura comunal digna para el desarrollo humano de niños, jóvenes y ancianos).

    Porque, si lo anterior ya está resuelto a cabalidad y manejado de manera positiva en los municipios de cuenca, sería moralmente aceptable someter a discusión y contradicción nuevos planteamientos de alto impacto en el territorio (el que sea), de lo contrario sería simplemente una elocuente irresponsabilidad atraer al territorio más incertidumbre.
  • ¿Qué estándar tiene y qué nivel de mantenimiento y seguridad ha recibido históricamente -o recibe- la infraestructura municipal pública? (ej. edificaciones municipales, infraestructura pública de inmuebles, vehículos, orden y limpieza, manejo estético urbano y rural, plantas de manejo al agua de consumo o tratamiento del agua residual -si las hay-, edificaciones educativas, instalaciones deportivas).

    Porque, si dicha infraestructura tiene un alto estándar y altos niveles de mantenimiento, adecuación y cuidado para un funcionamiento pleno bajo el rigor de las normas que le apliquen, sería dable pensar que algo nuevo por hacer recibiría similar trato, si así se optara luego de decisiones participativas y rigores legales del caso. De lo contrario, es fácil suponer qué destino reciba cualquier nueva iniciativa, y para el caso (cable-vuelo y afines) el nivel de riesgos a los que se verían expuestos los usuarios con el paso del tiempo, y el cúmulo de complicaciones para el manejo de lo público por cuenta de reclamaciones.
  • ¿Qué tan incluyente, respetuosa y participativa es la administración de lo público y aquello asociado al planeamiento municipal, en la cuenca del Lago de Tota? (ej. consultas académicas previas, consultas a la comunidad, adopción de recomendaciones, invitaciones abiertas y transparentes, real preocupación por el sano y respetuoso debate con todos los actores de cuenca).

    Porque, si los niveles de lo anterior son altos y ampliamente reconocidos como ejemplares a nivel nacional, en los municipios de cuenca, sería confiable someter a consideración cualquier nuevo desarrollo. De lo contrario, cualquier nuevo planteamiento solo trae dudas y preocupación, de que el manejo de lo público no respete normas elementales de honestidad y transparencia con las comunidades locales.
  • ¿Qué tanta idoneidad moral y técnica demuestran los administradores y funcionarios públicos o aspirantes a serlo, en la administración de lo público? (ej. reconocimientos públicos, ausencia de investigaciones, aceptación general de la sociedad).

    Porque, si lo anterior no tiene tacha ni duda, resulta bienvenido el debate. De lo contrario, plantear nuevos desarrollos de alto impacto en el territorio solo terminarían atizando nuevos conflictos, en directo detrimento de la gobernanza local.
  • ¿Qué análisis de sostenibilidad y miramiento de armonía entre lo económico, lo social y lo ambiental, se tiene sobre los nuevos planteamientos, y qué tanto se ha consultado con rigurosidad sobre el encaje de los mismos en los ODS -Objetivos del Desarrollo Sostenible-? (ver ODS: aquí).

    Porque, si lo anterior demostrara verdadero rigor y cuidado en su análisis, de nuevo sería bienvenido el debate a nuevas propuestas. De lo contrario, si (por ejemplo) solamente se enfoca la mirada en lo económico en desmedro o indiferencia del análisis sobre lo socio-cultural y lo ambiental, sería claro que de pleno, en el mundo de hoy, cualquier planteamiento que descuide el necesario rigor de dichos temas, será de mal recibo.
  • ¿El territorio es ejemplo de sostenibilidad en todas sus prácticas y todos sus sectores, y el 'cambio climático' está priorizado en todas las decisiones sectoriales y administrativas? (ej. sector agrícola, turismo, pecuario -incluyendo el acuícola-).

    Porque, de nuevo aquí, si lo anterior es afirmativo y de alto nivel como ejemplo en la región y en el país, cabe poner en la mesa la discusión de nuevos planteamientos en la cuenca. De lo contrario, no solamente resulta riesgoso, sino altamente irresponsable.

Lo anterior, por citar apenas las primeras inquietudes preliminares, previas a cualquier debate ante planteamientos de semejante tenor en nuestro territorio de cuenca Lago de Tota.

A primera vista, siendo en algo conocedores de las realidades de cuenca luego de casi 10 años de dedicación a esta gobernanza local y desde variados frentes, y por tanto de las verdades frente a las anteriores inquietudes preliminares, esto sumado al hecho que el único real interés que motiva tales planteamientos parece ser aquel de atraer "miles y miles" de turistas, sin riguroso análisis ni planeamiento; en conjunto conduce al obvio rechazo de tales iniciativas, por evidente inconveniencia ante el notable riesgo que supone en la profundización de los males y conflictos de cuenca, en razón al obvio ambiente de insostenibilidad, imprudencia y superficialidad que ya se percibe en las acciones propuestas.

Imagen de referencia, caso Honister, Lake District (UK)
Nota al margen: 
Me permití consultar otros ejemplos que pudieran servir de espejo en el debate, y encuentro por ahora dos significativos, en la región Lake District, del Reino Unido. Y en ambos, una comunidad "amiga" de los lagos y su territorio, enfrenta con alto rigor iniciativas público-privadas de dicho tenor (cable-vuelos y similares), aportando un amplio y documentado debate. No obstante, tengamos presente qué contexto y qué respuestas preliminares existen allí, para que se haya abierto el debate.   
Los dos casos anteriores son visibles aquí: (i) En la región Thilmere (ver aquí), discusiones abiertas desde el año 2012, no se sabe aún si un reciente plan aprobado, se confirme (ver aquí documentación oficial completa), y (ii) en la región de Honister (ver aquí), planteamiento finalmente retirado.  
En la revisión de ambos debates, la comunidad ha documentado ampliamente los argumentos para rechazar tales planteamientos, por inconvenientes al bien común.

Se abre así un nuevo caso para el análisis en la cuenca del Lago de Tota, que desde ya ojalá convoque la participación, la vigilancia y el interés amplio de la comunidad, en beneficio de lo público y de aquello que es común y nos pertenece a todos.

Sumando a todo lo anterior me pregunto, por ejemplo, qué impactos sobrevienen a un turismo masivo (de 'miles y miles' de visitantes), qué tipo de afectaciones a la tranquilidad y por efecto de tráfico y ruidos diversos han de llegar con esto, qué clase de empleo se genera, quién es el beneficiario real de esto (¿es la comunidad?), qué impactos trae a la biodiversidad y el paisaje, qué clase de destino queremos darle a lugares de conservación como las islas, y finalmente, qué conviene en términos de turismo para un escenario como el Lago de Tota que ya, por si solo, es de alto atractivo y potencial al turismo de humedales dispuesto a disfrutar y reconocer servicios que pongan en valor las virtudes ambientales del lugar (y no las artificiales o mecanizadas).


Felipe Andrés Velasco
Director, Fundación Montecito

Sogamoso, 20/may 2019


PS.- (22/may, 2019):

Iniciativas de esas, bien planeadas y manejadas son divertidas y atraen gente, mueven dinero, y facilitan apreciar los lugares desde otra perspectiva, desde un "vuelo". En su ambiente adecuado, pueden ser válidas y positivas. No se discute, y no se trata de negarlo.

Lo grave es revisar el contexto territorial en que se plantea, el grado de impacto que esto trae, la conflictividad que es fácil suponer vendrá para el territorio, y la insostenibilidad de esas infraestructuras y actividades en nuestro lago: un lugar cuyo potencial es el "turismo de humedales" (observación de aves, senderismo, ciclo-paseos por vías secundarias, navegación no motorizada, turismo académico y científico, turismo rural y comunitario), y no griterías de ordas humanas haciendo fila para la fugacidad de montarse 2 minutos en un cable, comprando chucherías y fotos del grito, dejando polución absurda a su paso y generando al lago más daños a los ya conocidos.

Alguien podrá pensar, ¿daño por qué?... si se hace bien no tiene por qué generar daños. La respuesta es simple: mire a su alrededor y revise qué se ha hecho bien desde lo público en términos de sostenibilidad y control, en el Lago de Tota... encontrará que la escala es 1:100 frente a los impactos continuados.

Por tanto, ¿es responsable y prudente dejar que esas ideas avancen?... o será más sensato centrar la mirada en restaurar nuestro territorio de todas sus heridas, y diseñar un "turismo de humedales" para gente dispuesta a pagar lo necesario por servicios y atractivos naturales bien dispuestos y sin impacto negativo.

jueves, 28 de marzo de 2019

Régimen Tributario Especial como Entidad Sin Ánimo de Lucro, Fundación Montecito

La transparencia para una entidad sin ánimo de lucro (ESAL) es un principio fundamental, un valor determinante a su espíritu. Su labor tiene mérito en la medida en que logre servir a la sociedad de manera auténtica, y sea fiel a su objeto social como también al tipo de entidad conformada. De ello estamos convencidos, y en la Fundación Montecito nos esforzamos por enaltecer estos valores en alto grado, no obstante las limitaciones y desafíos propios para pequeñas organizaciones.

Para el caso nuestro, pueden conocer, consultar y comentar al respecto a través de la información pública consignada ante la DIAN, o directamente en nuestra web, aquí: fundacionmontecito.org/dian



Si así lo desean, pueden dejar su opinión a través del servicio de comentarios de nuestro blog, ubicado en la parte baja enseguida de esta publicación.

[Copia de publicación en redes sociales]:

ESAL
En ejercicio de la transparencia en nuestra organización, recordamos ante la sociedad que somos una ESAL (entidad sin ánimo de lucro) registrada bajo el Régimen Tributario Especial (RTE) de conformidad con el art. 19 del Estatuto Tributario, esto según nuestro objeto social.

De ello pueden conocer y comentar a través de la información pública consignada ante la DIAN, y desde nuestro portal web aquí: fundacionmontecito.org/dian 

Información oficial sobre el tema (fuente: DIAN): https://www.dian.gov.co/impuestos/sociedades/ESAL/Paginas/default.aspx